Un poco de Historia Medioambiental Argentina PARTE DOS!

Me colgue un monton, y ahora pongo la otra parte.

"Tras el fin del menemismo, el area de medio ambiente recupero el olvido. La Alianza y sus sucesores rescataron la idea de que institucionalmente es un sector que estorba y que concentra areas que tienen pertenencia a otros espacios en los que los objetivos estan mas claramente (o mas tradicionalmente) trazados: si los recursos hidricos, por ejemplo, tienen la impronta de la obra publica en su frente, conviene situarlos alli donde siempre estuvieron y donde la caja es manejada de modo mas institucionalmente convencional.
Esa concepcion dio lugar a una secretaría de Medio Ambiente -o como se llamara- de una palidez y debilidad notables.
A fines de 2004, el área de Medio Ambiente que Nestor Kirchner habia ubicado en el Ministerio de Salud (traduccion de una concepcion del medio ambiente que retrasa como minimo cien años), publico un trabajo que resumia el estado del ambiente nacional tras el paso por la zaranda del neoliberalismo. Aun cuando no se pueda establecer en cada caso una relacion causa-efecto, el estudio permitio poner negro sobre blanco aquello que se intuia en tiempos de Maria Julia: la importancia institucional tenia una meta adicional a la concentracion como ejercicio del poder por antonomasia. A partir de los resultados comprobados, el informe llamado Geo Argentina 2004 concluye que " la ideologia neoliberal no es compatible con las tareas de regulacion que implica la puesta en marcha de una politica ambiental estricta".
El trabajo es una ristra de datos demostrativos del desastre: Perdida neta de bosques, debilitamiento de la diversidad de la fauna, contaminacion de aguas por doquier, aparicion de enfermedades evitables derivadas del deterioro sanitario y decenas de otros etcéteras. Mas alla de conocerse estos datos, la novedad es la vinculacion de estos efectos como el neoliberalismo como causa. El estudio señala lo que a esta altura del anochecer resulta una evidencia: el dispositivo institucional tuvo la proa puesta en la generacion de condiciones para que los resultados fueran esos.
Alli se identifican dos bisagras, de acuerdo con los descalabros que implicaron. La primera, la desregulacion de la actividad pesquera que dejo un oceano devastado y puso en riesgo la produccion de merluza: "la sobrecapitalizacion del sector y la modernizacion de los puertos operaron sin consideracion alguna de la sustentabilidad del recurso, lo cual dio lugar a una sobreexplotacion". La segunda es la adopcion de un nuevo modelo de produccion agricola". consistente en:

[...] un vuelco masivo a la produccion de soja transgenica, en muchos casos el detrimiento de los bosques nativos o de los cultivos tradicionales [...] La argentina se encuentra en estado de emergencia forestal y si se mantiene la meta de llegar a los cien millones de toneladas de produccion de granos, tendria que extenderse la frontera agropecuaria entre 12 y 15 millones de hectareas, con lo que en los proximos años estariamos convirtiendo a la actividad agropecuaria el 50% de la actual cobertura de bosques nativos.

No parece necesario aclarar el estupor que me provoca, mientras escribo estas lineas que los diarios resalten como gran logro de la economia argentina el hecho de entrar en 2007 con la mayor superficie sembrada de soja del a historia, dieciseis millones de hectareas, un 40% mas que en la campaña 2001 - 2002.
Una de los tres episodios sociales reseñados al comienzo de estas lineas, el de Gualeguaychu, obro como disparador para instalar una supuestamente nueva institucionalidad para el medio ambiente. El presidente Nestor Kirchner inauguro en un acto en esa ciudad una era en la que " el medio ambiente es politica de estado" , lo que sugiere que las decisiones que afectan a los recursos naturales no pueden ser adoptadas ni siquiera amparandose en los vaivenes politicos de los cambios en la administracion publica. Algo parecido, piensa uno, a lo que obra en muchos paises europeos e, incluso, a escala de la Comunidad Europea, donde por citar un caso la siembra de soja esta completamente desalentada, por no decir prohibida. Podrá decirse que nadie esta obligado a acatar la sumision y de hecho el propio informe Geo Argentina 2004 indica que el pais eligio un modelo neoliberal que se ataba de modo sadomasoquista a esas posturas con las consecuencias que todos conocemos.
El medio ambiente como politica de estado revelo como primera modificacion la salida del anterior secretario y su reemplazo por Romina Picolotti, de andar mas combativo. El segundo cambio fue de dependencia: dejo el techo del Ministerio de Salud y paso a reportar a la mas politica Jefatura de Gabinete. Su estructura, no obstante, continua identica. Las areas donde se determinan las politicas que conducen a graves y palpables problemas ambientales (agricultura, energia, recursos hidricos, parques nacionales, mineria) estan en otras manos. El constitucionalista Daniel Sabsay ubica al gobierno de Fernando de la Rua como el eje de desguace contemporaneo del area ambiental en el estado nacional, y ratifica que aun con el anuncio de la instalacion del medio ambiente como politica de estado, el pecado mas gravoso derivado de aquel desguace sigue en vigencia: la Secretaria de Medio Ambiente de la Nacion no cuenta con el poder de politica de ninguna de las areas cruciales en las que se ejecutan los crimenes de lesa ecologia. La mineria, las animaladas hidraulicas, el manejo de los hidrocarburos, toda aquella actividad productiva que es pasible de provocar daños severos al medio ambiente, está controlada en el mismo sector que está dedicado por antonomasia a su estimulacion y crecimiento. La comadreja cuida a los pollos.
Mientras, de modo casi inverso, la sociedad incorpora seria y contundentemente esta dimension a su reclamo, lo pone en el centro de sus prioridades y le exige a un estado que debe proveerle los servicios reclamados que responda su demanda. Caso contrario, quien sabe, puede tomar el escarmiento."


FIN